Раиса Богатырева. О том, как наживалась фаворитка «Семьи» • SKELET-info

На защите наркотиков. В 2008 году препарат «Трамадол» признали наркотиком и запретили продавать в аптеках. На его защиту стала Раиса Васильевна. Она заявила, что это отличное обезболивающие и никак не наркотическое средство. Почему политик так облюбовала препарат? Все просто — запрет задевал интересы семьи Богатыревой. Богатырева с сыновьями Один из ее сыновей Александр официально являлся членом набсовета и владельцем харьковского фармацевтического предприятия «Биолик», которое было главным производителем

Источник: Раиса Богатырева. О том, как наживалась фаворитка «Семьи» • SKELET-info

Харьков Times » Рада поддержала запрос к президенту о рейдерской атаке на «Биолик» и еще два фармпредприятия

22 июня 2010 Рада поддержала запрос к президенту о рейдерской атаке на «Биолик» и еще два фармпредприятияНародный депутат фракции Партии регионов Ирина Бережная просит президента и Генеральную прокуратуру принять меры реагирования в связи с фактами рейдерских атак на фармацевтические предприятия: ЗАО «Харьковское предприятие по производству иммунобиологических и лекарственных препаратов «Биолик», ООО «Синбиас Фарма» и ООО «Онко Дженерикс» (Донецк).Соответствующее депутатское обращение Верховная Рада поддержала в пятницу 229 голосами.Как говорится в документе, обнародованном в понедельник, предприниматель Сергей Максимов обратился к И.Бережной в связи с тем, что «группа лиц, находясь в сговоре с председателем правления ЗАО „Биолик“ Валерием Карамавровым, в течение последнего года последовательно совершает противоправные действия с целью лишить С.Максимова права собственности на корпоративные и управленческие права в этих предприятиях».Согласно депутатскому запросу, одним из решений Хозяйственного суда Харьковской области С.Максимов был отстранен от исполнения своих обязанностей. Автор запроса утверждает, что судьи этого суда г-да Прохоров, Усатый и другие принимают многочисленные судебные решения, которыми фактически блокируют деятельность собрания акционеров «Биолик» и его наблюдательного совета, наделяя тем самым неограниченными полномочиями главу правления.Помимо того, возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц регистратора ЗАО, в рамках которого проведены обыски и изъята вся система реестра.Как говорится в документе, аналогичные рейдерские действия одновременно происходят и в Донецке в отношении ООО «Синбиас Фарма» и ООО «Онко Дженерикс». В нем утверждается, что в результате судебных решений, принятых на основании подделанных документов, из состава учредителей обществ была исключена фирма Inmodal Company Limited, собственником которой является С.Максимов.«Для достижения своих целей злоумышленники используют собственные коррупционные связи в органах государственной власти, в том числе хозяйственных судах, органах прокуратуры, Службе безопасности и внутренних дел Украины», — указывается в обращении И.Бережной. По мнению депутата, такие признаки рейдерской деятельности требуют немедленного реагирования органов власти.ЗАО «Биолик» производит широкий спектр лекарственных препаратов: противоопухолевые, противовирусные препараты, для лечения дисбактериоза и препараты крови.Предприятие в 2009 году увеличило чистый доход на 25,9% — до 103,94 мн грн, а чистую прибыль — в 4,7 раза, до 33,99 млн грн.ООО «Синбиас Фарма» — компания, занимающаяся выпуском противоопухолевых субстанций, в которой создан полный цикл производства антрациклиновых антибиотиков, начиная с биотехнологического цикла производства исходного сырья (даунорубицин) до конечной продукции (доксорубицин, эпирубицин, идарубицин).Предприятие в 2009 году сократило чистый доход на 15% — до 44,3 млн грн, а его чистая прибыль составила 10,02 млн грн по сравнению с чистым убытком 12,645 млн грн годом ранее.ООО «Онко Дженерикс» заканчивает реализацию проекта по производству готовых препаратов, начиная от субстанций, которые производятся ООО «Синбиас Фарма», и заканчивая готовыми лекарственными формами, которые будут производиться на ООО «Онко Дженерикс».Ранее украинские СМИ сообщали, что в конце 2009 года ревизия выявила подписанные В.Карамавровым договоры ЗАО «Биолик» с рядом фирм, в том числе подконтрольной гражданину США Дмитрию Иткину Solux Corporation и контролируемой Александром Богатыревым Teverda Trading Ltd, на покупку «ноу-хау» на общую сумму свыше $9 млн.Как считает член наблюдательного совета (НС) ЗАО «Биолик» Юрий Ирклиенко, глава правления превысил свои полномочия, так как все договоры на сумму свыше 1 млн грн утверждаются исключительно главой НС. По его мнению, закон был нарушен и в начале февраля этого года, когда В.Карамавров и А.Богатырев без предупреждения и участия С.Максимова провели заседание НС, на котором новым главой совета избрали А.Богатырева, а главу правления наделили полномочиями, превышающими уставные нормы.Попытки восстановить статус-кво после проведения через несколько дней собрания акционеров, которое подтвердило полномочия С.Максимова, как главы НС, не увенчались успехом, так как руководство «Биолик» их не исполняло.Ю.Ирклиенко также сообщил, что в июне встречался с главой МВД Анатолием Могилевым, который взял дело под собственный контроль.В случае с донецкими фирмами, как писали украинские СМИ, права собственности от С.Максимова перешли к Александру Забудкину, А.Богатыреву и Д.Иткину, которые заключили соглашение на покупку донецкими компаниями неких технологических «ноу-хау» под залог их корпоративных прав. Как утверждает юрист Николай Маленко, представители украинских фирм действовали на основании поддельных доверенностей, в связи с чем Генпрокуратура уже возбудила уголовное дело.В целом в рамках конфликта инициировано почти 20 судебных дел.Опубликовано: Редакция в 12:04 22.06.2010. Метки: Биолик.

Источник: Харьков Times » Рада поддержала запрос к президенту о рейдерской атаке на «Биолик» и еще два фармпредприятия

Агентство Телевидения Новости :: Просмотр темы — Рейдерский захват ЗАО Биолек

Рейдерский захват ЗАО Биолек

Негосударственные тайны Совета Нацбезопасности

Украина — пока один из грустных мировых лидеров по смертности от онкологических заболеваний. Ежегодно в стране регистрируется более 160 тысяч больных раком, из них… …умирает более половины. Цифры страшные, онкология уже давно стала второй по количеству причиной преждевременной смерти наших сограждан. Но рак — не приговор благодаря развитию медицины. Как хирургической и лучевой, так и химиотерапии. Правда, чем эффективнее лекарства от страшного заболевания — тем больше за него приходится платить. Иногда курс эффективной химиотерапии за рубежом может достигать 10 тысяч долларов! Но люди платят, ведь на кону стоит сама жизнь. Естественно, что рынок медпрепаратов для онколечения необычайно привлекателен и для наших, и мировых фармацевтических компаний. Последние, кстати, всячески пытались и пытаются захватить наш рынок химиопрепаратов. Даже вербуя для этого государственных служащих высочайшего ранга. В стране существует ряд предприятий производящих химиопрепараты. Среди лидеров — «Киевмедпрепарат» (доксорубицин-КМП), «Биолек» (липодокс) — Харьков, «Синбиас Фарма» — Донецк, на котором изготавливаются готовые лекарственные формы как традиционные, на основе антрациклиновых антибиотиков, так и суперсовременных. Предприятия более чем важные для страны. Так вот, на последнее и на «Онко Дженерикс», которое еще не сдали в эксплуатацию, идет оголтелая рейдерская атака с участием высокопоставленных горе-чиновников. А «крышует» процесс… назначенный еще при прошлом президенте глава СОВБЕЗА (по образованию гинеколог) — Раиса Богатырева. Справка ООО «Синбиас Фарма» — компания, которая занимается производством противоопухолевых субстанций. На предприятии создан полный цикл производства антрациклиновых антибиотиков. В настоящее время противораковые препараты поставляются во многие страны мира. В 2005 г. получены Европейские Сертификаты Соответствия, а также Сертификат Надлежащей Производственной Практики (GMP) от уполномоченого ведомства Германии, что позволяет предприятию авторизовать свою продукцию для использования в ЕС. ООО «Онко Дженерикс», строит современный завод, аналогов которому нет ни на территории СНГ ни в странах Европы. После окончания строительства «Онко Дженерикс» закончит цикл по производству готовых препаратов, начиная от субстанций, которые производятся ООО «Синбиас Фарма», заканчивая готовыми лекарственными формами. И именно такие компании, как оказалось, наиболее уязвимы для доморощенных чинорейдеров. А теперь по сути. На момент рейдерской атаки, собственником 96,594% ООО «Синбиас Фарма» и 100%-ым пакетом «Онко Дженерикс» есть зарубежная компания «ИНМОДАЛ КОМПАНИ ЛИМИТЕД», активами которой управляет известный предприниматель Сергей Максимов. В случае с «Синбиас Фарм» и «Онко Дженерикс», была реализована беспрецедентная криминальная схема. Злоумышленники (Гражданин США Иткин, менеджеры Забудкин, Луговой, Богатырев) разработали многоходовую комбинацию: Шаг первый. При помощи частного нотариуса Емец К.Е., преступники подделывают доверенность на осуществление действий от имени истинного владельца корпоративных прав компаний «Синбиас Фарма» и «Онко Дженерикс» на имя Лугового. (хотя достоверно известно, что на момент выдачи доверенности г-жа Воскресенская, истинный представитель ИНМОДАЛ даже не находилась на территории Украины). Шаг второй. Забудкин подписывает от имени «Синбиас Фарма» и «Онко Дженерикс» договор с компанией Иткина на поставку каких-то мифических технологий и ноу-хау, на сумму в 9 миллионов долларов, создавая тем самым искусственный долг и канал для незаконного вывода валюты из страны. Шаг третий. Пользуясь поддельной доверенностью, Луговой подписывает договор залога корпоративных прав в обеспечение договора. То, есть нарушает закон, не только потому, что действуя на основе поддельного документа, но и превышая полномочия, якобы предоставленные ему даже этой фиктивной бумажкой. Шаг четвертый. Будучи человеком хитрым и трусливым, дабы не привлечь к себе внимание соответствующих американских служб, Иткин уступает долг компании, которая принадлежит Забудкину. И та по купленному решению суда предъявляет свои права на владение компаниями. Луговой с фиктивной доверенностью признает долг в суде, и владение уходит г-ну Забудкину Еще через некоторое время как бы владельцем предприятий становится компания Parleno Investments Limited (Кипр). И вот тут то и засветился главный организатор. Владельцем и представителем данной компании по доверенности становится… — Богатырев А.И.! Он же один из сынов-близнецов Раисы Богатыревой. Еще через месяц значительная часть долей предприятий Богатыревыми были переведены на Иткина (30%), Забудкина (30%), еще 30% отписали гражданину Иванову Игорю Владимировичу, которого разыскивает Генпрокуратура России за совершение экономических преступлений (о его преступлениях подробно написано в украинской газете «Совершенно секретно»). 10% предприятий нежадный Саша Богатырев оста

Источник: Агентство Телевидения Новости :: Просмотр темы — Рейдерский захват ЗАО Биолек

Агентство Телевидения Новости :: Просмотр темы — Рейдерский захват ЗАО Биолек

В Высшем хозсуде начали рассматривать «дело сына Богатыревой» Вчера Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) должен был начать рассматривать совершенно необычное дело. Зарубежная компания Inmodal Company Limited (ее в Украине представляет известный предприниматель Сергей Максимов) заявила, что ее права собственности нарушены в результате беспрецедентной рейдерской атаки. Inmodal Company Limited в Украине принадлежат 96,6 процента акций фармацевтической компании «Синбиас Фарма» и 100-процентный пакет «Онко Дженерикс». Первая из этих компаний производит противораковые антибиотики. Вторая сейчас строит не имеющий аналогов в Европе завод по производству онкологических препаратов. Представители Inmodal сообщили, что рейдеры — из числа менеджеров «Синбиас Фарма» и «Онко Дженерикс», а также гражданин США российского происхождения, — подделав нотариальную доверенность, фактически «переписали» права на владение обоими предприятиями на себя… Причем сделали это в несколько ходов, передавая права собственности от одних офшорных компаний другим — так, чтобы концы обнаружить было очень не просто. Настоящие владельцы компаний «Синбиас Фарма» и «Окно Дженерикс» и намереваются искать справедливости у судей ВХСУ. В чем же необычность дела? А она в том, что одним из организаторов рейдерской атаки на перспективные фармацевтические компании называют Александра Богатырева, сына секретаря Совета Нацбезопасности и обороны Раисы Богатыревой (по первому образованию Раиса Васильевна — медработник, гинеколог). В разное время Александр Богатырев являлся финансовым директором «Синбиас Фарма», а сейчас, по словам представителей Inmodal, незаконно владеет 10 процентами акций. К слову, еще 30 процентов акций, из-за которых началось судебное производство, по данным истца, «принадлежат» Игорю Иванову — гражданину России, прослывшему на родине криминальным авторитетом и объявленному там в розыск. Легко ли будет судьям ВХСУ установить истину, когда в деле задействованы такие важные персоны, — вопрос открытый. Но сторона Сергея Максимова уверена в успехе. — Это раньше, как только мы начинали поднимать вопрос в любых инстанциях, там только руками разводили и повторяли: «Богатырева!» — рассказал «КП» представитель компании. — Но после смены власти определенных результатов уже удалось достичь. Так, Генпрокуратура Украины возбудила по факту случившегося уголовное дело, а Высший совет юстиции взял под собственный контроль судебное производство. Думаем, установить истину удастся! Вчерашнее заседание ВХСУ должно было пройти с участием представителей СМИ. Действительно, подробности подобных дел интересны многим. Но заседание не состоялось. Не явился один из пяти членов коллегии судей. Кроме того, был дан отвод председателю коллегии Станиславу Мирошниченко. Истцов это не смущает. Они уверены: дело будет рассмотрено «при любой погоде». И высшее руководство страны возьмет ситуацию под контроль и защитит права инвесторов. Олег АНДРЕЕВ, «Комсомольская правда в Украине» / 08.06.2010 13:02

Источник: Агентство Телевидения Новости :: Просмотр темы — Рейдерский захват ЗАО Биолек

Агентство Телевидения Новости :: Просмотр темы — Рейдерский захват ЗАО Биолек

Робітників ЗАО «Біолік» не пускають на власне підприємство 11 июня 11:24 Триває протистояння між законними власниками харківського підприємства ЗАТ «Біолік» і найманими менеджерами компанії Валерієм Карамавровим, Олександром Богатирьовим та Олександром Забудкіним, які не допускають на підприємство представників наглядової ради. 9 червня член Наглядової ради Юрій Ірклієнко та голова Ревізійної комісії (ревізор) ЗАТ «Біолік» Галина Тимошко намагалися зайти на підприємство, для виконання своїх посадових обов’язків, але охорона зачинила двері прохідної й категорично відмовилася пускати на територію будь-кого (на робочі місця не могли пройти й рядові працівники підприємства). Свідками цього інциденту стали журналісти різних видань, які супроводжували представників Наглядової ради. Очевидно присутність представників преси, які фіксували протизаконні дії, змусили охорону звернутися до керівництва. На прохідну вийшов працівник, що назвався юрисконсультом Коваленком. Пан Коваленко заявив, що впускати на підприємство представника Наглядової ради не може, бо «не знає, хто це такий». В той же час він погодився прийняти та зареєструвати документи, зазначивши, що «перевірка може проводитися, але тільки після того, як усі заяви та запитання будуть вивчені, а керівник прийме відповідні рішення». Коли Юрій Ірклієнко у присутності журналістів телефоном звернувся по коментар до (назначеного у тому разі і за його участі) голови правління «Біолік» Валерія Карамаврова, той обізвав усіх присутніх рейдерами і відключив телефон. Ревізор Тимошко висловила своє здивування насамперед тим, що співробітники (у тому числі й юрисконсульт Коваленко), які до сьогодні добре знали і її, й Ірклієнка, несподівано перестали всіх впізнавати. По-друге, тим, що чинять перешкоди до проведення перевірки. «Очевидно, їм справді є що приховувати», — заявила Галина Володимирівна. Того ж 9 червня ЗАТ «Біолік» чекав ще один безглуздий сюрприз. У Господарському суді Харківської області було розглянуто позов одного з акціонерів «Біолік» (власника 12 акцій, підлеглого вищезгаданого Забудкіна) В. Товстогана щодо визнання недійсними деяких рішень чинної Наглядової ради. Юристи «Біолік» вважають претензії пана Товстогана сміховинними. Але найнеприємніше інше: суддя Прохоров несподівано прийняв рішення про проведення слухання у закритому режимі. Правник Олександр Головченко (представляє на процесі «Біолік») зазначив, що на процесі не були оприлюдненні жодні з даних, які могли б дати підстави для слухання справи у закритому засіданні. «Чому перед журналістами зачинили двері – загадка. За всю мою довгу практику таке стається вперше», — зазначив Олександр Головченко. Журналісти намагалися дізнатися й від судді Прохорова, чому було прийнято таке рішення. Суддя, який буквально за дві години запевнив журналістів у відкритості процесу, зухвало відповів: «Не допустили, бо я взяв і прийняв таку ухвалу». Довідка: Нагадаємо, що наприкінці 2009 року ревізія виявила ряд незаконних договорів ЗАТ «Біолік» із низкою фірм ( у тому числі з фірмами SOLUX Corporation, що належить громадянину США Д. Іткіну, та TEVERDA TRADING LTD, власником якої є Олександр Богатирьов, син секретаря РНБО Раїси Богатирьової) на придбання такого собі «ноу-хау» на загальну суму, що перевищує 9 млн. доларів. З боку «Біолік» договори підписав Валерій Карамавров. Тим самим він перевищив свої посадові повноваження, адже всі договори на суму що перевищує один млн. грн. затверджуються виключно Головою Наглядової ради. 3 лютого 2010 Карамавров Забудкін і Богатирьов, аби захистити себе зібрали незаконні збори Наглядової ради (не попередивши голову) і винесли кілька неправомірних рішень. Зокрема О. Богатирьов обрав себе Головою Наб. ради. Крім того, голову правління, Валерія Карамаврова, було наділено повноваженнями, що перевищують статутні норми. Вже 9 лютого рішенням законних загальних зборів акціонерів, повноваження Сергія Максимова, як Голови Наглядової ради було підтверджено. До того ж було внесено зміни у склад Наглядової ради. Олександр Богатирьов і Валерій Карамавров цих рішень не виконують. Ними ініційовано майже 20 судових справ. Через це нормальну роботу підприємства блоковано. На сьогодні акціонери ЗАТ «Біолік» подали заяви про неправомірні дії згаданих осіб до відповідні правозахисних органів.

Источник: Агентство Телевидения Новости :: Просмотр темы — Рейдерский захват ЗАО Биолек

Две фармацевтические компании в Украине заявили о рейдерском захвате — медицина, рейдерство (08.06.10 19:15) « Происшествия « Новости | Цензор.НЕТ

Две фармацевтические компании в Украине заявили о рейдерском захвате Две крупные фармацевтические компании — ООО «Синбиас Фарма» и ООО «Онко Дженерикс», — работающие на украинском рынке в сегменте производства противоопухолевых препаратов, подверглись рейдерским атакам. При этом попытка захвата их собственности была произведена с участием фирм, капитал которых зарегистрирован в оффшорных зонах, сообщает «УКРИНФОРМ». Как сообщил УКРИНФОРМу Николай Маленко — адвокат, отстаивающий в суде интересы обеих фармац

Источник: Две фармацевтические компании в Украине заявили о рейдерском захвате — медицина, рейдерство (08.06.10 19:15) « Происшествия « Новости | Цензор.НЕТ

КОЛЛЕКТОРЫ VS АНТИКОЛЛЕКТОРЫ

КОЛЛЕКТОРЫ VS АНТИКОЛЛЕКТОРЫ или войны профессионалов

В последнее время на фоне кризисных событий в нашей стране появилось большое количество антиколлекторских компаний. Эти компании предоставляют услуги по оказанию помощи клиентам банка, имеющим задолженность по своим кредитам в этих банках.
Но мало кто на данном рынке разбирается в сути и целях оказания подобного рода услуг.

Начнем с главного:

Антиколлекторские компании созданы в качестве антипода, появившимся относительно недавно на рынке Украины, «коллекторским» компаниям, и в своем названии отобразили приставку «анти», т.е. «против». Но что есть «коллекторские компании»?
В прямом понимании слова «коллектор», переводится с английского слова «collect», т.е. «собирать», «коллекционировать». В уже устоявшемся в обществе понимании, данные компании собирают долги или, как Вам угодно, просто деньги.
Данные коллекторские компании работают, как правило, с банками, у которых есть много заемщиков, частично или полностью отказывающимся платить по выданным банкам кредитам.
При наличии большого количества таких заемщиков, кредиты по которым называются, как правило «проблемными», «особыми» или иначе — «плохими активами», банку выгодно передать «в работу» данные активы сторонней структуре – коллекторской компании. Иногда эти «сторонние структуры» созданы самими банками, иногда они имеют независимый статус.
Также коллекторские компании имеют разную правовую основу своей деятельности: либо это компания, которая предоставляет услуги по возврату долгов банку за определенную плату, либо она сама имеет статус финансового учреждения и полностью покупает долги банков.
В таком исходе заинтересованы как сами банки, так и коллекторы. Со стороны банков выгода заключается в том, что на банковских счетах нет проблемных активов, и банку нет необходимости их обслуживать и платить налоги, со стороны коллекторов выгодно то, что они покупают долги (а точнее право требования по долгам) за сумму меньшую, чем сам долг. Разница между ценой покупки долга и самим реальным долгом и есть их доход.

Но не все банки продают свои проблемные активы, а если и продают, то далеко не все долги. Суть в том, что по наиболее крупным кредитам банк предпочитает вести коллекторскую работу самостоятельно, исходя из следующего:

1. По наиболее крупным кредитам есть больший риск его «невозврата», вследствие недосконального оформления кредитных дел.
2. Доход по крупным кредитам гораздо больший того, за что его готова купить коллекторская компания.
3. В условиях кризиса есть потенциальная возможность получить гораздо больший доход от проблемного актива, манипулирую процентной ставкой, курсом доллара и стоимостью залогового имущества.

Таким образом, не все антиколлекторские компании можно отнести к таковым по своей сути. Компании, работающие с клиентами, имеющими более крупные кредиты, фактически имеют дело напрямую с банками, и не связываются с посредниками – коллекторами. Отсюда и название «антиколлектор» не совсем уместно. И методы работы должны быть несколько другими, адекватными жесткой структуре банка с его дисциплинированным персоналом и максимально эффективными методами работы.

 

Теперь по поводу методов работы банков и коллекторов.

Существует три основных вида коллекторской деятельности: Soft Collection (софт коллекшн), Hard Collection (хард коллекшн) и Legal Collection (легал коллекшн).

1. Soft Collection – в переводе «мягкий сбор». Т.е применяются мягкие по отношению к заемщику методы воздействия на него. Таковыми являются телефонные звонки, как самому заемщику, так и поручителям по кредиту (редко — родственникам), SMS сообщения на мобильный телефон, корреспонденция о наличии кредита.
2. Hard Collection – что означает «жесткий сбор». Эти методы направлены на максимально жесткое психологическое давление на должника, его поручителей, а также родственников, соседей и т.д. Наряду со звонками на телефон, которые могут содержать почти откровенные угрозы, проводится посещение должника на дому. При этом люди, которые этим занимаются, не всегда имеют просто опыт работы в силовых структурах, а могут иметь внешность лиц, ранее отбывающих наказание в местах лишения свободы. А стиль их поведения и общения может напоминать рэкетиров в 90-х годах. При приходе таких людей домой, должник испытывает сильнейший стресс, что заставляет его правдами и неправдами найти деньги, чтобы заплатить по кредиту. Некоторые «собиратели» могут пойти дальше – насильно вывезти в поле, заставить копать яму и т.д. По отношению к юридическим лицам, их действия имеют прямые признаки рейдерских атак. 
Процент эффективности от Soft и Hard Collection до первого кризиса был от 60 до 80 процентов, что означает то, что на этом этапе большинство заемщиков банков не выдерживало давления на них и платили необходимые суммы по кредитам.
3. Legal Collection – в дословном переводе «законный сбор». Эта стадия сбора долгов применяется либо сразу же, либо, когда предыдущие два метода не дали результатов. На этой стадии происходит мнимое «затишье» и должник немного расслабляется, беспечно полагая, что о его долге забыли. На самом деле в ход идут профессиональные юристы, которые не любят рассказывать о своих намерениях. Они то, как раз и являются главной «тяжелой артиллерией» по сбору долгов. Результатом их деятельности может стать неожиданный приход к должнику домой государственного исполнителя, в сопровождении вооруженных сотрудников милиции, который опишет и арестует все (не только залоговое) имущество должника и поручителей, произведет принудительное выселение из квартиры, да и долг при этом моментально вырастет еще минимум на 10%, что является государственной пошлиной, обязательной к уплате в первую очередь. Также одним из результатов труда юристов может являться продажа квартиры должника от его имени в пользу банка. При этом средства от продажи не покроют долг перед банком и банк продолжит работу по взысканию остального имущества должника и поручителей. 

Теперь снова об антиколлекторах.

Данный рынок в условиях кризиса стремительно развился. Однако проанализировав цели и результаты их деятельности не всегда удается понять их суть.
В основном она сводится к следующему: «Вы обращаетесь в данную контору, платите деньги за то, что ее сотрудники будут удовлетворять Ваши потребности, а именно – Ваше недовольство той несправедливостью которую чинят с Вами банки либо коллекторские компании. Если Вы хотите обратиться к банку с письмом о неправомерности поднятия процентной ставки – данная контора Вам такое письмо напишет. Если Вы считаете что, курс доллара поднялся, а Вы заключали кредитный договор с суммой, в эквиваленте в гривне гораздо меньшей – целью будет добиваться уплаты по кредиту по курсу, на момент заключения договора. Если Вы считаете, что нарушен Закон Украины «О защите прав потребителей», либо договор не соответствовал тому, что вам рассказали на момент его заключения, что ущемляет Ваши права – пожалуйста, компания  подаст в суд о признании кредитного договора недействительным. Консультации – милости просим и т.д….»
В реальности ни одна антиколлекторская компания не может взять на себя ответственность за положительный для Вас исход дела. Никто не гарантирует положительного результата и тем более никто из них не несет материальной ответственности за свои действия. Деньги, которые платит обманутый заемщик банка антиколлекторам платятся фактически за процесс их сотрудничества с ним и за некоторое моральное успокоение, прельстившись словами, что он все-таки прав. Степени эффективности же работы самих антиколлекторов никто не знает. Более того, никто их них самих не может похвастаться результатами своей деятельности.

Заказать звонок
+
Жду звонка!